El absurdo de la repetición escolar

Para lidiar con el problema del aprendizaje (lograr que todos los alumnos aprendan lo mismo, al mismo ritmo y de la misma manera, ignorando sus puntos diferentes de partida y estableciendo para el conjunto normas y estándares ideales que sólo se aplican a una minoría), el sistema escolar inventó un mecanismo tan extendido como absurdo: la repetición.

 La repetición escolar se basa en el supuesto de que el alumno que repite, aprende; que con dos, tres o más veces que repita el año logrará finalmente aprender lo que debió aprender en uno. La repetición, en este sentido, incluso termina viéndose como un favor y una concesión que se le hace al alumno: en lugar de echarle de la escuela, se le ofrece una segunda - e incluso una tercera y cuarta-  oportunidad. Abundantes estudios muestran que tal relación no se da: que el alumno repetidor no sólo no aprende más sino que tiene más posibilidades de abandonar el estudio, por decisión propia o de sus padres. La repetición, en definitiva, antes que un mecanismo de salvación, es un mecanismo de condena.

Desde ningún punto de vista tiene sentido la repetición:

• Socialmente es un estigma: el alumno que repite el año tiende a ser considerado tonto, incapaz; los profesores depositan en los alumnos repetidores menos expectativas, tiempo y dedicación que en los alumnos promovidos; los padres tienden a interpretar la baja calificación como una señal de la incapacidad de su hijo o hija, y reducen así las expectativas de ese hijo o hija para el estudio y para el éxito en la vida en general.

• Psicológicamente es una carga: el alumno que repite interioriza su experiencia como un fracaso personal, ve deteriorar su autoestima, baja sus propias expectativas y su voluntad y convicción para proponerse superar esa situación y plantearse nuevas metas.

• Administrativamente es un descalabro: los repitentes - que tienden a concentrarse en los grados inferiores, los puntos de entrada al sistema escolar - ocupan los lugares y el presupuesto que pueden adjudicarse a quienes entran por primera vez, taponando así la entrada al sistema escolar, limitando la oferta educativa, y abultando el número de alumnos por aula precisamente en los niveles en que la enseñanza y el aprendizaje son más complejos y exigirían mayor atención. Las aulas se vuelven heterogéneas desde el punto de vista de la edad, encontrándose niños pequeños y adolescentes y jóvenes en la misma aula, sobre todo en los primeros grados.

• Pedagógicamente es un absurdo: volver a cero es negar que algo se aprendió en el camino. Al alumno que repite el año se le obliga a recorrer nuevamente y de la misma manera el mismo camino que le llevó al fracaso, lo que no reduce sino que aumenta las posibilidades de un nuevo fracaso. Por lo demás, como es sabido, la repetición se concentra en los primeros grados de la escuela y está vinculada en gran medida al aprendizaje de la lectura y la escritura. En ningún campo como en éste resulta más absurdo repetir el año y volver a empezar: dados los enfoques y métodos tradicionales de enseñanza que dominan en este campo, donde se procede a alfabetizar siempre según un orden un orden fijo, ya sea ascendente o descendente (letra-sílaba-palabra-oración o bien oración-palabra-sílaba-letra), orden precedido por una infaltable fase de aprestamiento, al alumno repetidor se lo coloca en la situación del ratón de laboratorio que debe empezar el experimento, tal cual, desde el inicio, una y otra vez.

• Económicamente es un desperdicio: cada alumno que repite el año vale por dos (más de dos si se trata de un multirepitente). En los 1990s se calculaba cerca de 40 millones de repitentes en los sistemas escolares del mundo, únicamente en educación primaria, contabilizando sólo 84 países y teniendo en cuenta estadísticas oficiales (que se presume subestiman la magnitud del problema). Sólo en América Latina, donde la repetición es alta en la mayoría de países, se estima que el costo de hacer repetir al mismo alumno una segunda vez el grado es de 3 mil millones de dólares por año, asumiéndose un costo por alumno de 161 dólares. El desperdicio de recursos se vuelve más evidente si consideramos la baja o nula eficacia de la repetición como estrategia de compensación y refuerzo del aprendizaje.

Si la repetición no se justifica ni social ni psicológica ni administrativa ni económica ni pedagógicamente; si la repetición es uno de los obstáculos más serios para universalizar la educación primaria o básica, uno de los predictores más importantes de deserción y fracaso escolar, y uno de los indicadores más claros de ineficiencia interna de los sistemas escolares; si la repetición es, en fin, un absurdo desde todo punto de vista, que alguien nos explique por qué se la sigue alimentando y tolerando, por qué se sigue invirtiendo en repetición escolar en lugar de invertir en la construcción de esa nueva escuela coherente, verdaderamente democrática, orientada hacia el logro antes que hacia el fracaso.

 Rosa María Torres

* Basado en el estudio mundial Primary school repetition: a global perspective, UNICEF-IBE, Geneva, IBE, 1996. Estudio coordinado por Rosa María Torres (UNICEF) y Juan Carlos Tedesco/Massimo Amadio (IBE-UNESCO). Informe disponible en inglés, español y francés.  Este texto es un resumen de dicho estudio, escrito originalmente en inglés: Rosa María Torres, "Repetition: A Major Obstacle to Education for All", in: Education News, N° 12. New York: UNICEF, 1995.